3)
The
paradigmatic conflict
The
paradigmatic conflict between the direct
winning of energy at the one hand and the
existing transformation of raw materials
together with the secondary sustainable
technologies at the other hand has a
long
history.
The conflict resulted in the destruction and
repression of the work of early pioneers in
this field like Nikola
Tesla
(1846-1943), the inventor of the alternating
current, and Wilhelm
Reich
(1897-1957), who made several discoveries in
this line of research (see also the article
on Einstein,
the ether and
relativism
at this site). After the death of Tesla were
his papers confiscated by the american
government and kept secret because one didn't
want his inventions in
the field of weapons
technology
to end up in the 
wrong
hands. And with that action were also many of
his inventions meant for the civil society
and inventions which could be of importance
to the interest of the development of free
energy technology relegated to the darkness
of ignorance. Already during his lifetime had
not only Tesla great difficulty to keep the
status of and financial support for his work
with the increasing excentricity of his
inventions, but had also Reich troubles with
his invention of orgone energy - the name he
gave to free energy - about which he had
consulted Einstein. Einstein had rejected him
with the message that there were alternative
explanations to be found, but without him
willing to continue with the investigations.
Nevertheless had Reich irrevocably proven,
against the second law of thermodynamics,
that organic material by nature has a slghtly
higher temperature than anorganic material.
With that difference one then had his orgone
energy. Also people like Viktor
Schauberger
(see video)
(1885-1958), and John
E.W. Keely
(1827-1898) were not taken seriously because
of their energetic interpretations of the
force of the ether, of which we now
understand that it had to be the dynamical
force of the relative ether the way Einstein
stated it. Since Einstein had a shift of
paradigm taken place away from Newton and
Maxwell in which scientists could no longer
accept such superseded ideas of the ether as
a uniform substance, as being the correct
presentation of the state of affairs in
nature. The concept of ether turned out to be
a bit more complicated thus. The concept of
the ether shoud not have been abandoned
though but had to be reassessed, and that is
what Einstein finally in 1920 did in public
in a lecture in Leyden, The Netherlands,
where he clearly spoke in defense of a
concept of ether which is based upon the
physical properties that unmistakelby are
attached to the reality of space. Matter,
time and space can factually not be seen as
being seperatate from one another. This
change of mind of Einstein meant an enormous
shock for the science of physics and lead to
a great divide among them, a divide which the
science has never managed to overcome
(see
also Kostro
2000).
Nevetheless is at present of all the
ether
theories
(aether theories) the so-called
Ae-theory
of Einstein
the one most popular among physicists. In
this theory is one since the eighties of the
twentieth century playing with the notion of
a universal concept of time and a fixed frame
of reference in space which is at odds with
the so-called Lorentz-invariance;
it amounts to the fact that one is meddling
with the dogma of the in all directions
invariant speed of light which constitutes
the basis for the theory of relativity.
In
fact c0nverted Einstein with the revision of
his ether-notion back to the classical
theories of the universe that assign the
ether an all-important place in creation, be
it that he now considered also the ether as
relative, as a form of space dependent upon
material characteristics.
Of
course can only be spoken of progress when
the new way of thinking of modern physics
encompasses the old way, and not so much when
one tries to reinvent the wheel of the
classics with a lot of ego. A 'theory of
everything' contains of course also the truth
of the past. Nikola Tesla in the New York
Times of 11 Juli 1935 said about Einstein's
descriptions: "magnificent mathematical
garb which fascinates, dazzles and makes
people blind to the underlying errors. The
theory is like a beggar clothed in purple
whom ignorant people take for a king..., its
exponents are brilliant men but they are
metaphysicists rather than scientists.."
(see wikipedia
article).
Einstein is not as concrete and clear as an
ingenious and original inventor and engineer
specialized in practicable thinking als Tesla
would like. One doesn't all of a sudden have
a 'new theory of everything', an integer
paradigm. And Einstein's notion of a relative
ether was also not something new either. His
'new ether' can be retraced to the vedic
culture of India which we learned to know
since the sixties of the twentieth century.
Therein is the ether divided in three, in
other words: considered relative. Vedically
one speaks of
three Vishnus who each represent another part
of the ether
(cosmic,
universal en local). 
History
teaches that repressive progress, progress in
which previous developments are entirely
denied, repressed and forgotten, leads to a
serious obstrucion or else collapse of the
civilization in question. The roman empire
e.g. has itself as a culture, as a time
system directed to the order of the moon, in
about two steps abolished: first was by
Julius Caesar 45 B.C. the lunar calendar
abolished and replaced by a solar calendar,
and next was the order of the week that was
projected upon the solar calendar, but still
knew its traditional lunar division, for
practical reasons (the market) for the civil
polulation abolished by Constantine the Great
in 321 A.D. The correspondence with the moon
(in so-called Ides, Nones and Kalends) was at
the time definitely replaced by the linear,
not leaped order of the week that was
introduced by him (for the monasterial rule
was it by the Christians maintained untill
the end end of the Middele Ages). Little more
than a hundred years after Constantiine
introduced the linear week, stormed the
barbarians the adminstatively and culturally
completely eroded city of Rome to be
plunderend with a so-called 'primitieve'
cuture directed to... indeed the lunar
calendar! Also Islam managed in the seventh
century A.D. with its prayer times to the sun
to put a foot in the european cultural
doorway of linear weeks and is up to the
present day in conflict with it (as well with
itself as with the West). Repressive progress
at the cost of that what ho istorically
preceded is thus no real progress at all but
a compensatory phenomenon. There is renewal,
but the synergy does not improve: it crumbles
only further away. With the ego of the
renewal is easily broken with the continuity
with the past, the old regime, and thus is
one losing ones integration and falls the
culture down. A common culture (or order of
time) can factually, if one wishes to keep it
in a working order, only be expanded upon,
one e.g. adds such a complication as a solar
calendar or linear week to it, but the
heritance of the thereo belonging culture of
the lunar calendar preceding can't just like
that be erased from the collective memory or
the (genetically programmed) consciousness of
the natural reality. If one nevertheless
tries to do that, is one in that case
underestimating the power of time
conditionings. Within a culture is a certain
continuity needed when one doesn't want to
speak of a fall down of that culture. Old
mistakes and imperfections must thus be
understood and remembered the way one also
commemorates wars, and cannot be repressed
just like that just to get rid of the old
misery. The free energy researcher
Peter
Lindeman states relating to
this:
"In this society, theoretical science has
been elevated to a very high level of
prestige. Under this system of belief, the
real needs of humanity have not been well
served. It is time that these incorrect
theories be carefully examined and discarded,
so that experimental science can once again
take the leading role in defining the nature
of physical reality. Only then will Etheric
Science be free to offer its bounty of
solutions to a desperate and waiting
world." History will repeat itself if we
haven't learned from it, if we don't remember
what went wrong. The later Julian calendar
e.g. needed a correction in the method of
leaping in order to accord with the classical
play of forces of the ether, but the calendar
shouldn't in its entirety have been
abolished, the way the pope it at the end of
the Middle Aged did for the monasteries. To
be aware of repression is something we
learned later on from psychoanalisis. The
unconscious is an enemy fascilitating a
sudden change of culture or a break of
paradigm, a change which because of that same
enemy of not being conscious is also
dangerous: on the personal level we e.g. may
remember it from the popular song with the
text 'suddenly he was not the man he used
to be' the way the Beatles sang it in
'Yesterday'. Just as a breakdown can change
an individualhuman being completely
overnight, is also a war on a collective
scale capable of changing people no-time into
zombies who no longer understand matters, who
are out of touch with their past, and change
into animals.
The
present established, 'classical', indirect
method of winning energy based on coal, oil
and gas, which felt threatened by the energy
innovators and inventors, has till the end of
the twentieth century, till very recently
thus, been very repressive and estructiveand
has not only resulted in many a persoal and
scientific drama, but has also contributed to
a an obstruction of the progress mankind
needs in order to survive at on this planet,
we now begin to realize. On e.g. the webpage
PESwiki-suppression
and in the Lightworks documentary
Tesla
and the race to Zero point
energy
are mny cases discussed. One of the best
known is the suppression of tesla by his
finaancier J.P. Morganwho cancelled e.g. his
entire project called Wardenclyffe
of
free energu for the entire planet because it
couldn't generate any income. The repression
of this kind of inventions as wll as the
tramatized paranoia about the
free
energy suppression1
associated with it, kcan no longer be
maintained, even though the danger of some
inventions ind3ed musn't be underestimated
and may justify a certain secrecy. This
developedTesla himself e.g. a complex
procedure about the proliferation of a
weapons system of his in which he dimished
the risk of possible abuse as much as he
could, by dividing the knowledge in question
over several governments of the countries in
the world: it would only work if they would
cooperate. The threat of a total collapse of
the culture and the therereto belonging world
peace, the danger of decompensation as the
psychiatrist calls it, with the repression of
the inventions in the field of the direct
winning of energy, is just as well a clear
and present danger. A stressed culture may
give an odd response. For a long time one may
compensate lack of knowledge and skills, with
nice movies on television e.g.,but these
compensations are but a surrogate of course,
in the end there is only the possibility of a
new culture when the essential knowledge
therof is shared and handed down in the
educations system. keeping people ignorant
one creates a sub-classwith the sie of the
base of a pyramid relatie to the topi, and
created one this the inequality of citizens
who sooner or later, vilent or not, will
result in a reaction like it concerned
somethingdetermined by a law of nature. As
good a gaseous molecules mixinto a homgenous
mass, can also the inequality among people in
the field of knowledge not be stopped.. Thus
we take care not to thow away the child of
the continuity, the soul of the culture, away
with the bathing watter of renewal and
innovation. IAn it indeed seems to be so that
we collectively will have to make the
switchin our energy policy, whether we like
it or not. For the resources used in
non-sutainable energy are getting depleted,
the limits of what our enviromnment can bear
are reached andthe rnewable form of winning
energy keeps demanding for a greated
efficiency which refersto a more direct
method of winning sustainable energy. We
simply have to thus, how ever attached we
areto the old order of the scondary plicy of
winning energy. Precisely why we in the
future also will have to be vegetarians
because the production of meat is simply very
inefficient way of producing proteins is a
policy which cannot be maintained in the
future, with increasing numbers of people on
the planet, must we also let go of the old
policy of winning energy and the thereto
belonging economical and geoolitical
approaches. We therefore have to expand our
vieuw with an extra concept of a primary way
winning of energy and correct our
relativistic paradigm with the 'absolute
reltivity'of the order of the primary energy
in the universe. The repression may not
become a decompensationbut must, polically
responsible, more or less therapeutically, in
a psychologically responsible manner be
guided towards a revaluation of the by the
many 'modern' scientist so very vdespised
concept of ether, in the case of which as
well the new inventions play a part as the
second 'converted' Einsteinwho later on in
1920 said that he had been too 'radical' in
his rejection of the ether as being a
superfluous and out-dated
concept1.
We
are simply driven by the force of evolution
to which we, as energetic, ethereal, living
beings are subjected. We are dealing with a
compelling force of nature that is mightier
than the individual decision of single
persons, national governments or
supranational, financial interest groups. And
that evolution followed probably quite a
different course from what we always have
thought it would with C. Darwin. Modern
skulls have been found in layers of
pertrified sediment of millions years old and
next to traces of dinosaurs have been foud
fossilized foot prints of modern
man2.
The ruling paradigm always represses the
anomaly - or the invention of an alternative
technology of winning energy in our case -
and the new paradigm will have to integrate
that knowledge. The new energy suppression is
thus not so much a matter of evil minded
persons institutions, or administrations, but
is more an intellectual problem of a
paradigmatic revolution. One has to get it,
drop out and then switch over to it. Only if
a majority does this has the new paradigm
arrived. Till that time is everything of it
joyously ridiculed. it is the way the
philosopher Schopenhauer
(1788-1860)
said it and after him the psychoanlatist S.
freud end the SF-author Arthus C.Clack:
firstly one is ridiculed, then one is opposed
and next accepted as if it concerned the most
common thing in the world (see quaotation at
the beginning). It is a known mechanism about
which many writers and artists can testify.
To be acknowledged, takes some time,and that
is thus also true for new technology. nature
commands us how to behave, viz. adapted to
time and pcircumstance, and the dame way
command our genes usas well as the culture we
have developed with it. To evolve, also
culturally thus, is more an established fact,
a cosmic necessity, a need which in all her
effects of refinementand improvement of
adaptations must be retracable in all the
worlds of living, and thus also on other
planets if we could visi them. The most of
the time from the side of the government
classified investigations about UFO's,
extraterrestrial life, that is to say
extraterrestrial human, humanoid life and
human civilizations, points always in that
direction. Among scientist there is no doubt
as that extraterresrial life with a high
degree of civilization exists (see e.g. the
Drake-equation).
The problem is more in delivering the proof,
or better, in the repression of the proos we
have. Inceasingly is there in the past couple
of years (2005-2007) from the side of the
(american) government, from military
organizations and the scientific community a
rising openess. The proof that such an
intelligent, highly evolved culture is
observing us, was in the past kept away from
the public, if necessary with desinformation,
intimidation or worse measures, in order not
to disturb the common man and to prevent that
one as a government would be faced
with
unwanted civil
initiatives
and collective psychological problems. One
doesn't want to be embarrassed with the then
inevitably rising demands for control and
action one administratively and
scientifically cannot immediately answer to.
It is for everyone an uncharted territory.
But also must we in the context of our
subject not just look away from
extraterrestrial phenomena. In that context
are we namely placed for an alternative and
undoubtedly much more civilized, energy
policy and a better form of self control of
not just the individual, but also of a better
science and culture of living together in
relation to gravity and moving through time
and space. In that sense can the energy
question not be seen separate from our
concepts of space, the order of time ,the
forces of nature, elementary particles and
the existence of more dimensions than the
three or four we acknowledge at the moment.
Let us therefore first delve deeper into that
what we could observe from our
extraterrestrial visitors, for we are more
conscious then of where we stand ourselves
and what remains to be done by us.
We
leren door te observeren, na eerst, heel
socratisch, onze onwetendheid te accepteren,
en moeten niet denken dat we iets zullen
leren als we van dit soort zaken wegkijken.
Het vereist moed, maar het is ook heel
wetenschappelijk, om niet meteen tot
conclusies over te gaan en gewoon toe te
geven dat we iets niet weten. Hoe kan je
anders ooit iets ontdekken? Er werd over
buitenaardsen en de consequenties voor de
energiepolitiek die ermee samenhangt een
goede documentaire gemaakt genaamd:
UFO:
The Greatest Story Ever
Denied
door Joe Escamilla. Die geeft daarin
antwoord op de vraag hoe en waarom de
Amerikaanse regering, of in feite een
schaduwregering van nationale en
internationale machtsorganen, de zaak van
UFO's en hun vrije-energietechnologie
verborgen heeft gehouden voor het publiek.
Ter sprake komt een groep van mensen, van
klokkenluiders van binnenuit de
overheidsinstituties in Amerika, die actie
onderneemt tegen de geheimhouding: de
UFO
Disclosure
Group
(zie ook disclosure.net
en nederlandese
pagina's).
Ze gaven in mei 2001 een persconferentie
en postten op Google video's met
getuigenverklaringen (zie Video's
1
&2).
De huidige voorzitter is dr.
Steven Greer
die een site heeft genaamd AERO.
Een andere bekende protagonist van de groep
is Stephen
Basset van
de exopolitics Paradigm
Research
Group.
Dezen stellen dat de mensheid te grote schade
ondervindt van het om economische en
militaire redenen, in combinatie met
miljarden dollars verslindende z.g. black
projects (zie de video Billion
Dollar
Secret),
geheimhouden van onder andere de kennis die
er al is van de energiesystemen van
buitenaardse oorsprong. Met deze kennis zijn
er, op basis van reverse engineering
van gecrashte UFO's en contacten met
buitenaardsen zelf, reeds door mensen
vervaardige ETV's, of extraterrestrial
vehicles, zoals de TR-3B secret USAF
craft. Ook is er vrije-energietechnologie
achtergehouden. Men zij hiervoor eveneens
verwezen naar de uitspraken
van de hacker Gary
Mackinnon
(site,
wiki,
pagina,
blog,
interview),
de Google-videopresentatie: The
Case for
Antigravity,
een interview met de Area
51 specialist Edgar
Fouché,
de getuigenissen van de fysicus
Bob Lazar
(video
1&2),
de ex-Majestic
12
medewerker de microbioloog Dan Burisch
(video,
interviews;
pagina's,
site,
info)
en een lezing van Stan
Deyo
(site,
boek).
Maar de waarheid is ondanks de geheimhouding
niet te stuiten in deze onvermijdelijke
culturele evolutie op weg naar een groter
interplanetair humanoïde bewustzijn. Er
zijn ook talloze patenten aangevraagd de
laatste 100 jaar op UFO-technologische
vondsten. De onderzoeker Luke
Fortune
bundelde vanaf 1997 in vijf dikke boeken 3200
pagina's aan beschrijvingen van zo'n 260
patenten van repliceerbare ontwerpen (b.v. de
U.S. patenten 3774865
en 10074934).
Fortune stelt dat het niet aanwenden van deze
vindingen vooral wordt veroorzaakt door het
feit dat de gebruikelijke methoden van
aandrijving en de erbij behorende
alternatieve vormen van energieopwekking meer
winstgevend zijn. De aanzet voor het nieuwe
paradigma is er dus wel degelijk in talloze
praktisch toepasbare vormen, maar de cultuur
is er gewoon nog niet voor. Het internet
maakt deel uit van deze paradigmatische
ontwikkeling en loopt in vele opzichten ver
vooruit op de andere media, voornamelijk
omdat iedereen mee mag doen, serieus of niet,
en vanwege het feit dat een docu op het
internet beklijft terwijl die op tv net
toevallig moet worden opgenomen om echt als
studiemateriaal te kunnen dienen. Steeds meer
omroepen zetten dan ook hun essentiële
materiaal op het internet zoals te zien is op
omroep.nl.
Op Google en Youtube zijn in de vrije
publicatie talloze professionele en
amateurfilms en -filmpjes te zien van vaak
vage, maar soms ook werkelijk zeer
overtuigende bewijzen van de UFO-aanwezigheid
en de vrije energiekwestie. We noemen hier om
te beginnen vier sensationele voorbeelden van
YouTube-filmpjes uit het UFO-bereik die bij
velen twijfels oproepen omdat ze zo echt
lijken, en zullen in de volgende sectie
ingaan op de energiekwestie. Van deze
bewijzen is niet aangetoond dat ze vervalst
zouden zijn.
1)
Een UFO vlakbij waargenomen tijdens een
reportage van vermoedelijk de italiaanse
tv.
Achter de journalist kijken mensen opeens
omhoog om daar samen met hem een UFO van een
paar meter groot te zien die langzaam
wegglijdt achter een gebouw.
2)
Een UFO heel helder te zien met navigatie
techniek boven een riviertje in
Italië.
Een duidelijke schotel van drie à vier
meter zweeft boven een riviertje en laat wat
technologie zien van bewegende onderdelen, en
schiet dan als een kogel zo snel weg.
3)
Een uitdagende UFO waargenomen vanuit een
helikopter bij de
WTC-gebouwen
- zie ook versie
2 -
Een UFO van wederom een paar meter doorsnee
schiet weg vanachter een WTC-toren en laat
daarbij, heel ongebruikelijk, een
condensspoor achter. Hij staat een km verder
weg even stil en jaagt dan op de helikopter
af die het allemaal op film vastlegt. Vlak
voor de helikopter maneuvreert het voertuig
in een scherpe bocht weg van de helikopter om
pijlsnel te verdwijnen.
4) Een
duizenden jaren oud UFO-wrak gevonden op de
maan tijdens de Apollo 20
missie
(video
2)
- zie ook een
bespreking van andere door de NASA
waargenomen
UFO's'.
Geleidelijk aan met het verkennen van het
maanoppervlak verschijnt er een merkwaardig
puntig voertuig in het zicht van de camera
die een technische uitstulping als was het
een cockpit-ruimte laat zien en vreemde
tekens op het schip, alsmede meteoorinslagen
op de bovenkant. Commentaar: dit voertuig
moet er al miljoenen jaren liggen.
Wat betreft de directe
contacten met deze buitenaardse beschavingen
is er van de bekende UFO-onderzoeksjournalist
Jaime
Moussan
een goede
video van een conferentie n.a.v. incidenten
in Mexico,
waarin fotomateriaal van aliens, samen met
hun berichten in de vorm van de bekende
graanpatronen of graancirkels (zie ook ons
andere
artikel
hierover)
werden besproken. Sgt. Clifford Stone (US
Army) van de UFO Disclosure Group
onderscheidt zo'n 57
verschillende
soorten
aliens, waarvan er enkele
op YouTube te
zien
zijn met foto's die aan de overheidscontrole
ontsnapt zijn (zie ook alienvideo.net).
Verder is er een documentaire over UFO's in
Rusland genaamd UFO
KGB Secrets, gepresenteerd door Roger
Moore,
die heel overtuigende bewijzen levert van het
bestaan van UFO's en de geheimhouding door de
russische regering van (soms gewelddadige)
confrontaties met de interplanetaire
bezoekers, inclusief een autopsie op
buitenaardse lichaamsresten en fotomateriaal
van een bij
Sverdlovsky in 1968 gecrashte
UFO
(dus onafhankelijk van de bekende
Roswell-crash4).
Ook was er, je houdt het niet voor mogelijk,
begin 2007 een
verslag van een interview met een
alien3
op Youtube te zien dat, als een
top-secret geheim van de regering
waarmee het copyright zou zijn geschonden,
van het internet werd verwijderd. Later werd
het weer teruggeplaatst echter. Het plaatje
links stamt van dat interview. Het bestaan
van het wezen genaamd J-rod (EBE-2) wordt
bevestigd door Dan Burisch, die er uitgebreid
biologisch onderzoek naar deed naar
(zie
zijn
verklaring).
Aan bewijzen uit zelfs de meest betrouwbare
bronnen ontbreekt het dus niet. Er zijn in de
UFO Disclosure Group getuigen uit de kringen
van de NSA, FBI, CIA en alle
strijdkrachtonderdelen, die vaak van de
hoogste geheimhoudingsniveaus zijn binnen die
's werelds meest gezaghebbende en machtige
maatschappelijke instituten. Een van de
argumenten die ze hanteren luidt: 'absense
of evidence is no evidence of absense',
we moeten niet denken dat deze fenomenen
verzinsels zijn van hysterische lieden als
geheime diensten dit soort zaken verborgen
houden. Deze mensen zijn bereid voor zelfs
het congress onder ede te getuigen van
de onomstotelijke werkelijkheid van deze voor
de hele mensheid zo allergewichtigste zaak
die veel verder reikt dan het publiek tot nog
toe mocht weten.
Het
ruimteschip op de maan gefotografeerd door de
Apollo 20 missie.
Het
a.g.v. van bewuste en onbewuste processen
blokkeren van de kennis van een dergelijke
humanoïde werkelijkheid van beschaving
en evolutie, op de techniek waarvan we dan
collectief wetenschappelijk reverse
engineering
behoren toe te passen en daarin openheid
moeten betrachten als we er met een nieuwe
culturele integratie in meedenkend allemaal
mee willen slagen, kan ook worden begrepen
als het resultaat van een ziekelijk
wantrouwen gekoesterd tegen de mensheid door
een mensheid die zichzelf niet capabel maar
minderwaardig acht. We weten
al eeuwen van UFO's
en
hebben er een minderwaardigheidscomplex mee
en een psychologie van verdringing (zie ook
ufoevidence.org
en crystallinks).
In het zicht van onze tekorten en
minderwaardigheid op een bepaald gebied - en
waarom zou dat geestelijk zo zijn trouwens -
zijn we geneigd tot achterlijkheid, valse
trots en zelfvernietiging. Het valt met name
regeringen psychologisch bijzonder zwaar om
iets van slagen of mislukken op dit gebied
toe te geven. Met deskundigen als
Stanton
T. Friedman
(kernfysicus, zie
info-pagina)
die regelmatig getuigen van de authenticiteit
van de waarnemingen, luidt in de documentaire
over de geheimen van de KGB wat dit betreft
het commentaar bij monde van van de russische
ufoloog Tiurin Avinsky: 'we zijn er gewoon
niet toe in staat de kennis en technologie
van zo een fundamenteel ander paradigma te
doorgronden en na te bouwen' (rechts een
afbeelding van de schotel die de militairen
bij Sverdlovsky
bergden).
Je kan
net zo goed een computer aan iemand uit de
romeinse tijd laten zien. De buitenaardsen
denken in termen van het reizen door
dimensies, wij in termen van het reizen door
een driedimensionaal gefixeerde
werkelijkheid. 
Maar
er bestaat, zo blijkt uit de onthullingen van
de Disclosure Group, dus een spanning tussen
de geheimgehouden kennis en wat we openbaar
nu weten. Getuigen
maken melding van complete functionerende
vliegende schotels door ons nagebouwd van
meer dan dertig meter
groot.
Dit is een spanning die cultureel niet langer
kan worden volgehouden willen we de
energiekwestie de baas worden.
Het
paradigmaconflict uit zich steeds in de vorm
van ongeloof en zelfs in de vorm van
destructieve reacties als gekverklaringen en
beschuldigingen van bedrog. Men zij verwezen
naar de vele reacties van het publiek op alle
vreemde filmpjes op het internet. Velen,
waaronder militairen, verkeersregelaars,
piloten en gewone burgers, verloren hun baan
door over deze zaak uit de school te klappen
en sommigen verloren er zelfs hun leven mee.
We moeten de slachtoffers van de repressie
zien als helden van onze evolutie. In
die repressie kan men een collectief
psychiatrisch patroon herkennen van een
schizoïde en paranoïde borderline,
gepolitiseerd sociopatisch ego; een strijd
van een valse, baatzuchtige beheersing van de
kant van individuele, angstige burgers en
multinationale ondernemingen die zich laten
vertegenwoordigen door overheden die, buiten
de democratische controle om op de hoogste
veiligheidsniveaus (zelfs hoger dan die van
de amerikaanse president) de regie
(militair-industrieel) in handen willen
hebben. De z.g.
free energy
supression
samenzweringstheorie hier parallel aan is
niet zomaar wat onterechte achterdocht tegen
overheden en bedrijven op basis van het eigen
falen. Het is een lang voortwoekerend
historisch fenomeen waarin wij koste wat het
kost onze eer en controle willen verdedigen
en behouden. Het betreft een strijd van een
mensheid die de symptomen laat zien van wat
in feite evolutionaire pijnen zijn,
groeipijnen waarin niet alleen individuen ten
val komen en een nieuw leven moeten beginnen,
maar waarmee in het verleden reeds hele
culturen ten val kwamen en oprezen. Het is te
vergelijken met een omgekeerd
rouwproces
waarin stap voor stap een nieuwe
werkelijkheid moet worden aanvaard en een
oude manier van denken en repressief handelen
moet wijken. UFO's zijn voertuigen afkomstig
van spaceborne beschavingen die hun
planeet achter zich laten op zoek naar nieuwe
werelden. Daar inspireren ze tot de
voortzetting van de menselijkheid en de
ontwikkeling van de cultuur en bieden ze zo
een heel ander beeld van de evolutie dan we
tot nu toe hadden. Ze vormen een kosmische
paradox: de mens verlaat een planeet om het
leven van mensen op de planeet vooruit te
helpen; en zo zal dat ook gaan als we zelf
etherborne zijn. Hun beschaving kwam
tot bloei samen met hun planeet. Een bloem
bloeit en verwelkt weer. Zo vergaan ook de
planeten. Maar zelf uit zaad afkomstig zijnde
brengt de bloem weer nieuw zaad voort. Onze
mensencultuur en het biologisch evenwicht
hier op aarde is een bloem en de
ethermachine, de vimana zoals die
oud-vedisch hier op aarde heet, vormt,
inclusief de opwekking van energie uit het
vacuüm die erbij hoort, het zaad dat tot
de bloem leidt en er ook weer uit voortkomt.
Sommigen stellen dat voor als een theorie van
onze ontstaansgeschiedenis, daar kan je over
discussiëren, maar als een actuele
praktijk van een culturele leidraad is het
fenomeen gewoon niet meer te negeren (zie
b.v. de video's The
Cosmic
Plan
en de verhalen van
Jim Sparks
(en
2),
Riley
Martin
(site)
en van anderen als Jaime
Moussan
die o.a. een grote omslag voorspellen in
2012).
Vele
UFO 's boven Nürnberg, Duitsland 14
april 1561.
Hans Glaser houtsnede uit 1566, 5 jaar na de
gebeurtenis.
De
evolutie van onze wetenschap kan niet
losstaan van die van de cultuur die erbij
hoort en dat communicatieproces moet zich dus
ook ontwikkelen. Een individuele gek heeft
een geheime wetenschap die niemand begrijpt:
hij communiceert niet, kan zich niet
verantwoorden en gaat daarmee ten onder in
een schizofrene waanwereld van
zelfvernietiging, van totale begoocheling
waarin alle zin voor de werkelijkheid
verloren gaat. Zo goed als een mens ziek
wordt als die steeds door moedwillig - maar
niet werkelijk van de gevaren bewust -
geschapen en gehandhaafde illusies erin
verhinderd wordt zich te ontplooien, kan ook
een cultuur verziekt raken. Juist met het
zich onwetend houden van de massa maakt de
massa het zich onmogelijk om zich te verweren
tegen - of wed te ijveren met - vreemde en
ook met buitenaardse culturen. Dat is dan ook
de reden van dit artikel: dat we gaan snappen
dat we ook weerstand moeten kunnen
ontwikkelen, onze eigen weg met de vrije
energie en de antigravitatie van een beter
vervoermiddel dan de vervuilende auto moeten
vinden (zie o.a. de uitvinders
Hutchison
en Searl
en een powerpoint
presentatie over
antigravitatie
en de docu Who
killed the electric
car?).
Dat de aliens ons wèl begrijpen blijkt
uit een boodschap die werd gehaald uit een
serie graancirkels bij Chilbolton, Engeland
die sedert 2000 waren verschenen in
achtereenvolgende jaren. Na eerst in 2001 een
mensengezicht
in
rastervorm
te hebben geprojecteerd kwam er een bericht
dat een antwoord vormde op het
z.g.
Arecibo
bericht
dat wij mensen over onszelf in 1974 in de
ruimte stuurden (zie
ook video).
De aliens gaven antwoord met een zelfde
patroon en daaruit bleek dat ze o.a. een DNA
structuur hebben die is gebaseerd op Silicium
naast de koolstofchemie waar wij uit zijn
opgebouwd. Verder gaven ze ook aan wat hun
zend- en ontvangapparatuur was - zie de
grafiek aan het begin van dit artikel - en
verscheen er later in 2002 in Winchester,
Hapshire het gezicht van een alien in het
korenveld die een schijf met een binaire
ASCII code bevatte. De echtheid van de
graanpatronen leek volgens de onderzoeker
Freddy
Silva
ter discussie te staan, maar de
bron
van de twijfel was ten dele te herleiden tot
Team Satan,
een disinformatie-organisatie van de MI6, de
engelse geheime dienst, die wellicht de
opvolgers zijn van de beruchte Doug and Dave,
twee bejaarde Engelsen die beweerden zelf
veel van de graancirkels gemaakt te hebben;
een onhoudbare claim. Team Satan is
commercieel, maar zo goed als hieronder zijn
nu ze ook weer niet. Het patroon van de
schijf werd
geanalyseerd
door de Engelsman Paul Vigay en vervolgens
door de zuid-amerikaanse onderzoeker
Jaime
Moussan
in
zijn lezing
besproken. Het bericht zou, enigszins
enigmatisch, luiden:
"Pas
op voor de dragers
van valse giften en de gebroken
beloften.
Er is veel lijden, maar er is nog
tijd.
Geloof dat er daarbuiten nog steeds het
goede is.
Wij zijn gekant tegen bedrog. Het kanaal
sluit zichzelf."
Anders
begrepen, d.w.z. meer toegespitst op het
onderwerp van het paradigmaconflict en de
repressie rond de energiekwestie en alien
technologie, kan deze tekst ook zo gelezen
worden:
"Wees
op je hoede voor hen die geld verdienen:
hun verkeerde voorstelling van zaken en
hun gebroken beloften. Men lijdt er erg
onder, maar het is nog geen verloren zaak;
blijf geloven dat het goede zegeviert in
de wereld. Wij keren ons af van
misleiding. Het gemanipuleer maakt
zichzelf onmogelijk."
De
twijfel over de echtheid van dit bericht
wordt verder bestreden door de vondst van een
eerder bericht, dat in de zomer van 1991 in
de vorm van een merkwaardig graanpatroon in
de velden van Milk Hill, Engeland, verscheen
in reactie op een door toeristen vervaardigde
graancirkel met de oproep 'talk
to us'
(zie ook Colin Andrews in de Google video
Alien
Signs).
Het patroon bleek aan alle eisen te voldoen
die wetenschappelijk gesteld zijn aan echte
graanpatronen: elektromagnetische
straling, gebogen en niet gebroken halmen
etc.
Het was een bericht in merkwaardige
taaltekens die geanalyseerd Latijns bleken te
zijn en luidden: OPPONO ASTOS.
Hetgeen betekent: wij zijn tegen
misleiding. Hoe het ook zij wat betreft
de echtheid of onechtheid, dit is waar de
graancirkelmakers op uit zijn: het bestrijden
van bedrog.
De
natuurkundige en wetenschapsfilosoof
Thomas
Kuhn
(1922-1996) toonde aan dat men historisch kan
spreken van een strijd van paradigma's zoals
we die in wetenschappelijk opzicht b.v.
kennen van de overgang van het wereldbeeld
van Ptolemeus
(geocentrisch) naar Copernicus
(heliocentrisch). En zo is er dan, met een
nieuw galactocentrisch
denken
vanuit het krachtveld van de universele ether
en de energieopwekking die erbij hoort, ook
een strijd a.g.v. de natuurlijke groei van
ons denken verwachten. Zo'n strijd is
noodzakelijk voor individuele personen en
voor hele culturen om zich zowel onderling
aan te passen als aan de natuur en haar
evolutionaire druk. Het betreft een groei die
niet enkel maar op wetenschappelijk gebied
plaatsvindt, maar ook zijn gevolgen zal
hebben op het religieuze, politieke en
economische vlak. Met die brede ontwikkeling
voor ogen zijn we dan nu in ons verhaal zover
dat we moeten zien te achterhalen wat er aan
paradigmatisch in de verdrukking geraakte
vindingen binnen onze eigen huidige cultuur
te vinden is. We zullen het werk van de
uitvinders en de vindingen die deels zijn
vernietigd en vergeten, of die worden
achtergehouden door mensen met andere
belangen, dan wel gewoon niet werden
opgemerkt, boven water zien te krijgen. Veel
van hen moesten hun eigen of het werk van
voorgangers dat was vernietigd reconstrueren.
We moeten reverse engineering op onze
eigen cultuur gaan toepassen. Hoe deed Tesla
het en wat deed Reich precies? Wat is de
theoretische samenhang van de door hun
gevonden effecten? Van de restanten van het
slagveld van de paradigmatische strijd mogen
we gaan raden wat er allemaal door onszelf in
het verleden reeds ontdekt werd. Kunnen we
herstellen van de schade van de opgelopen
wetenschappelijke achterstand? Het internet
biedt ons nieuwe kansen om tot
informatie-uitwisseling te komen en dit
pamflet hoort daar dan ook bij. En wat vonden
we nu aan ontwikkelingen en reconstructies op
het internet, terwijl de overige media dat
niet konden bijbenen i.v.m. de onzekerheid
van het nieuwe en de voorlopigheid van vroege
stadia?
*1:
Wikipedia
over free energy
suppression:
de samenzweringstheorie n.a.v. trauma's
opgelopen in het paradigmatisch conflict. De
weerlegging van de theorie is gebaseerd op
het veronderstelde niet werken van de
vindingen. De vindingen zijn anno 2007 voor
een groot deel echter reeds gerepliceerd en
ook gepatenteerd in een aantal
gevallen.
